Blogul Dobermannului s-a născut din durere și iubire față de rasa doberman, rasă distrusă sistematic de niște indivizi care-și zic crescători de dobermani dar care sunt de fapt doar negustori animați de dorința de profit din creșterea dobermanului. Autorul blogului un iubitor al rasei, cumpărător de dobermani, încrezător inițial, apoi tras pe sfoară de astfel de indivizi și în final hărțuit, insultat, calomniat, șantajat, amenințat cu bătaia și cu moartea el și familia lui încearcă din 2009 până în prezent să tragă un semnal de alarmă prezentând dovezi ale dezastrului în care crescătorii români de dobermani grupați sau nu în DCR au adus rasa. Totul în speranța că rasa mai poate fi salvată. Dovezi care pentru credibilitate se bazează doar pe declarațiile crescătorilor români de dobermani.

© Copyright 2009 - 2016 prof. ing. Sorin Ion Fărtățescu, toate drepturile rezervate

Aprecierile celor din sistem

"Cand va veni vremea sa deschid gura, blogul dobermannului va pali pe langa cate am eu de spus."

Impactul DCM-ului la doberman (65 din 100 de dobermani mor tineri in 2016 de DCM)

Impactul DCM-ului la doberman (65 din 100 de dobermani mor tineri in 2016 de DCM)
DCM-ul este o boală cu transmitere genetică și cu deznodământ tragic în proporție de 100%. In 2016 de aceasta boală suferă și mor 67 din 100 de dobermani veniți pe lume iar restul de 33 din 100 sunt transmițători ai bolii, adică nu fac boala (longevivivii cu care sunt aburiți proștii) dar o transmit urmașilor. Asta de fapt este sfâșitul rasei doberman. Singura problema care se mai pune este speranța de viață a dobermanilor care acum este de 6 ani dar scade dramatic an de an.

sâmbătă, 3 ianuarie 2015

Regulile polemicii civilizate



...
(stabilite la Universitatea din Oxford, 1890)
1. In orice problema stiintifica, sociala sau politica, discutia trebuie sa se rezume la schimbul de idei si numai la acele idei care au contingenta cu problema respectiva.

2. Partile aflate in polemica folosesc drept argument fie teorii stiintifice, fie fapte concrete din realitate care sint relevante in ce priveste problema discutata.

3. Partile nu au dreptul sa aduca in discutie caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acesta nici nu infirma, nici nu confirma validitatea ideilor pe care le sustine.

4. Partile nu au dreptul sa puna in discutie motivele care determina atitudinea ideatica a adversarului, deoarece aceasta abate discutia de la problema in sine.

5. Etichetarea adversarului, prin mentionarea scolii de gindire, clasei sociale, organizatiei profesionale sau partidului politic din care acesta face parte, constituie o incalcare a regulilor polemicii si dezvaluie slabiciunea lipsei de argumente. Intr-o polemica civilizata conteaza numai argumentele invocate de adversar ca individ si nu ca membru al unei scoli sau organizatii. Nu ai dreptate pentru ca esti ginditor materialist, patron sau laburist, ci daca argumentele tale sint convingatoare sau nu.
Concluzia?
Polemica = dezbaterea unor idei cu argumente valabile (adica stiintifice) in absenta divagatiilor de la subiectul in discutie si a atacurilor la persoana. Intr-o polemica sunt neimportante si nu trebuie discutate sub nicio forma persoanele participante. Intr-o polemica importante si dezbatute cu argumente si contraargumente  sunt doar ideile sustinute de aceste persoane. Intr-o polemica este interzis a se abate discutia intr-o alta directie decat cea in dezbatere.